Conso 203 SCTi, un gouffre ?

Un gouffre ? Voila la question que je me pose. (l'Espace V6 de mon père consomme moins)

Je lis sur différents Topic une conso très modérée du bloc 203 SCTi, limite il boufferait moins qu'un diesel.
Je vois des 8l/100, 9l/100 groooos maximum (Genre avec 7 personnes à bord et une caravane remplie de 200 parpaings)

Et bien, je suis désolé, mais mon Maxou totalisé 944km today et j'en suis à mon second plein de 98 from Total à 105€.
Sachant qu'elle m'a été livrée avec 18km ce qui nous donne une autonomie moyenne de 463km par plein.
La conso moyenne sur l'ODB est de 13,2 pour :
- 2 heures d'autoroute par semaine
- beaucoup de petites routes limitée à 50 & 70km/h
- La clim sur auto (Printemps très chaud ici).

Mes questions :

1: Est ce que la période de rodage est sujette à une surconsommation ? (Je doute)
2: Pour mes 18" (Sport Platinium) j'ai réglé la pression à 2.4/2.2, elle m'a été livrée à 2.6/2.6 (+160km/h). Gagnerais-je en conso en repassant à 2.6 ? (Genre 0,0000001l/100?)

D'autres avis de possesseurs de ce morfale ?

il me semble que vincentp ce plaignais aussi de cette forte conso, lui aussi doit tourné entre 12/13 L / 100 Km si c'est le cas vind'juuu c'est vrai que c'est un gouffre cette motorisation

t'avais cas prendre un mazout

Pour ma part je viens de passer les 1000 bornes avec un premier plein plutôt en ville et un deuxième avec un aller Orléans/Limoges via autoroute ( sans trop forcer mais à 4 adultes + 2 enfants ), sur le premier 11.7L sur le deuxième 10.7L je vais voir d'ici quelques jours le résultat après le troisième qui inclura le retour via Autoroute et plus de ville ( plus de détails dans ma signature ).

Essayant de pas trop tirer dessus ( assez peu de S pour le moment sauf sur les petites routes sinueuses et pentues ) je ne suis pas sûr que ma conso soit représentative d'un usage "normal" ou "attendu" de ce genre de Motorisation ( je vais y venir )

Une conso aux alentours des 10L ne me choque pas outre mesure compte tenu du nombre de bourrins à nourrir

Maintenant 13/14L me ferai un peu mal...

Concernant le rodage, je pense effectivement que l'on doit pouvoir espérer une ch'tite amélioration après quelques milliers de kms...
Idem pour les pressions, une légère surpression réduit un poil la conso.

La suite et les réponses après les futurs passages à la pompe !

Vive le TDCi , j' aime taquiner

Moi, 80% autoroute 20% ville, conduite "normale" : 9L/100km

J'ai a peu près les même conso qu'Ultratam,aux alentours des 9 litres.(5000 km au compteur et quasiment tout le temps en automatique)

Mon premier plein j'étai a 11,5 litres après c'est descendu a chaque plein

j'ai remis la conso moyenne à zéro,
je vais passer les pneus à 2.6/2.6 et on va voir pour ce plein.

pour ma part avec un 240 et 6000 au compteur tout pile ,je suis a 12,1 de moyenne sur 2000 km avec au moins 80% de petits trajets en ville

lonneki a écrit:j'ai remis la conso moyenne à zéro,
je vais passer les pneus à 2.6/2.6 et on va voir pour ce plein.

Tu peux laisser à 2.6/2.6, je roule comme cela depuis 5 ans.
Pour la conso., je ne me prononce pas mais je n'ai jamais ausssi peu consommé que pendant le rodage ...

Bah j'ai actuellement 11.000 km au compteur avec un 203 ch.

Bilan 10 L /100. Décomposons un peu

-si beaucoup de ville et conduite dynamique on tape sans problèmes > 12l /100
-si trajet stable autoroute (135 km/h) 9.5 l
-si trajet stable quatre voies (115 km/h) 8.5 l
-si petites départementales (de 50 à 90 km/h) 11 l (et ben oui on accélère et on décélère tout le temps !)

De plus, l'hiver il consomme plus surtout si petits trajets à cause du starter auto, très gourmand.
Bref le 2.0l SCTI est gourmand dès que l'on titille l'accélérateur, mais il est plutôt sobre dès qu'il roule en vitesse stabilisé. Pour calmer l'appétit, il vaut mieux anticiper en ville et restez cool.

Voilà ma contribution à ce post de soifards ^^

sergeT5 a écrit:

lonneki a écrit:j'ai remis la conso moyenne à zéro,
je vais passer les pneus à 2.6/2.6 et on va voir pour ce plein.

Tu peux laisser à 2.6/2.6, je roule comme cela depuis 5 ans.
Pour la conso., je ne me prononce pas mais je n'ai jamais ausssi peu consommé que pendant le rodage ...

Autant Serge est une référence en terme de connaissance sur le T5, autant pour la conso, ça n'a jamais été un modèle de sobriété !!!

faut dire avec tous ces tests de performance, il est toujours au taquet !!!!!!!!

lonneki a écrit:

Mes questions :

1: Est ce que la période de rodage est sujette à une surconsommation ? (Je doute)
2: Pour mes 18" (Sport Platinium) j'ai réglé la pression à 2.4/2.2, elle m'a été livrée à 2.6/2.6 (+160km/h). Gagnerais-je en conso en repassant à 2.6 ? (Genre 0,0000001l/100?)

Je n'ai pas ta motorisation, mais 2,4/2,2, ça me semble un peu juste à l'avant et trop bas à l'arrière.

Je suis à 2,7/2,7 car à l'arrière, j'usais beaucoup à l'intérieur (le carrossage...).

En plus, comme la pression baisse naturellement, entre 2 gonflages, j'évite ainsi de descendre trop bas en pression.

La pression pour un pneu est très importante pour la durée de vie de celui-ci.
Pour la conso, ça joue, mais de quelques dixièmes.

vous qui êtes toujours soupe a la grimace pour les conso sachez que avec des pneus de grande marque vous aurez toujours des consommation moindre que avec vos chin chang et cie et vos petit dcl ctl etc ça coûte du pognions non

SI UN MICHELIN OU AUTRES GRANDE MARQUE COÛTE SOIT DISANT PLUS CHER TOUT LE TRAVAIL DU DÉVELOPPEMENT DU PNEUMATIQUE CELA COÛTE


RÉSULTAT PNEUS DE GRAND MANUFACTURIER = PAS PLUS CHER : et parfois moins cher

Et un boudin représente les quelques centimètres carrés qui vous accrochent au sol!!!

En 13 ans, je ne me suis viandé qu'une fois en 2CV, pourtant toujours en glisse, à la limite d'adhérence (10000km puis sur les fers!!!! ), c'est la seule fois ou j'ai viré mes michelins contre moins cher...

Je suis d'accord que les michelin sont parmis les meilleurs pneus.

Cependant sur des tailles 18", le surcoût n'est vraiment pas justifié (sauf pour les pilotes sur circuit...).
Sans rentrer dans le très bas de gamme, il y a de très autres bonnes marques.
(Etant motard où le pneu est encore plus important, Michelin n'est pas la meilleure référence!!)

Non seulement ils ne font pas beaucoup plus longtemps que d'autres bonnes marques mais en plus en 235 l'usure est loin d'être régulière, il faut donc changer les pneus avant le témoin d'usure.

En gros pour moi c'est michelin pour les tailles moyennes et autres pour les grandes largeurs taille basse (Kuhmo n'est pas mal)

vincentp a écrit:vous qui êtes toujours soupe a la grimace pour les conso sachez que avec des pneus de grande marque vous aurez toujours des consommation moindre que avec vos chin chang et cie et vos petit dcl ctl etc ça coûte du pognions non

SI UN MICHELIN OU AUTRES GRANDE MARQUE COÛTE SOIT DISANT PLUS CHER TOUT LE TRAVAIL DU DÉVELOPPEMENT DU PNEUMATIQUE CELA COÛTE


RÉSULTAT PNEUS DE GRAND MANUFACTURIER = PAS PLUS CHER : et parfois moins cher

+1

attention aux sous-marque c'est DANGEREUX

Pour avoir (fais la connerie de) gouté a des pneus "chin chang",ben je ne recommencerai jamais,si ya bien quelque chose qui n'a pas de prix,c'est bien la sécurité.
La première frayeur que j'ai eu,je l'ai en perdant le train arrière par temps de pluie,j'ai cru a une plaque d'huile la deuxième fois j'ai viré les pneus avant d'arriver a la moitié de l'usure j'ai remis des michelin et fini les ennuis et plus de déclenchement intenpestif de l'ABS

bartouil a écrit:De plus, l'hiver il consomme plus surtout si petits trajets à cause du starter auto, très gourmand.
Bref le 2.0l SCTI est gourmand dès que l'on titille l'accélérateur, mais il est plutôt sobre dès qu'il roule en vitesse stabilisé. Pour calmer l'appétit, il vaut mieux anticiper en ville et restez cool.

Voilà ma contribution à ce post de soifards ^^

C'est pour ça que tout le monde le conseil pour les petits rouleurs qui font majoritairement du petit trajet urbain

Je lis les conso, en gros c'est toujours 50% de plus que mon Tdci 140, donc qu'on fasse 5000kms/an ou 90000kms/an, ca coute 50% de plus mini, je ne vois rien de rentable.

En plus avoir un Scti de 204 ou 240cv pour rouler à 135 sur autoroute faudra m'expliquer l'intérêt........

Me connaissant si je roulais avec ce genre de jouet je serais à 14-15l/100kms, je pleurerais pas mais je sourirait en pensant aux moyennes réalisées

Rouler plaisir à l'essence, là je peux comprendre, mais faut pas compter, enfin c'est mon avis

fred_79 a écrit:

bartouil a écrit:De plus, l'hiver il consomme plus surtout si petits trajets à cause du starter auto, très gourmand.
Bref le 2.0l SCTI est gourmand dès que l'on titille l'accélérateur, mais il est plutôt sobre dès qu'il roule en vitesse stabilisé. Pour calmer l'appétit, il vaut mieux anticiper en ville et restez cool.

Voilà ma contribution à ce post de soifards ^^

C'est pour ça que tout le monde le conseil pour les petits rouleurs qui font majoritairement du petit trajet urbain

Je lis les conso, en gros c'est toujours 50% de plus que mon Tdci 140, donc qu'on fasse 5000kms/an ou 90000kms/an, ca coute 50% de plus mini, je ne vois rien de rentable.

En plus avoir un Scti de 204 ou 240cv pour rouler à 135 sur autoroute faudra m'expliquer l'intérêt........

Me connaissant si je roulais avec ce genre de jouet je serais à 14-15l/100kms, je pleurerais pas mais je sourirait en pensant aux moyennes réalisées

Rouler plaisir à l'essence, là je peux comprendre, mais faut pas compter, enfin c'est mon avis

ce qui est rentable, c'est de pas encrasser la vanne EGR ou le FAP

et aussi plus l'auto est puissante, moins elle tourne vite pour la même vitesse et le confort et le silence s'en ressentent

vincentp a écrit:vous qui êtes toujours soupe a la grimace pour les conso sachez que avec des pneus de grande marque vous aurez toujours des consommation moindre que avec vos chin chang et cie et vos petit dcl ctl etc ça coûte du pognions non

SI UN MICHELIN OU AUTRES GRANDE MARQUE COÛTE SOIT DISANT PLUS CHER TOUT LE TRAVAIL DU DÉVELOPPEMENT DU PNEUMATIQUE CELA COÛTE


RÉSULTAT PNEUS DE GRAND MANUFACTURIER = PAS PLUS CHER : et parfois moins cher

j'te sens un peut agacé là non

Je serai curieux de connaitre les consos du 1,6l 160ch SCTi, qui doit être déjà suffisant.

lolo64 a écrit:Je serai curieux de connaitre les consos du 1,6l 160ch SCTi, qui doit être déjà suffisant.

Logiquement, un moteur essence consommera toujours plus qu'un moteur diesel de même puissance, sauf dans des circonstances bien particulières ou au mieux la conso sera identique.

Le seul argument au delà du plaisir et de la puissance, est effectivement le bruit moindre ou plus agréable.

J'aurai les moyens, je roulerai en Audi RS6+, mais la conso serait le dernier de mes soucis, et elle serait au nom d'une SCI domiciliée au Luxembourg par exemple

Fifane a écrit:

vincentp a écrit:vous qui êtes toujours soupe a la grimace pour les conso sachez que avec des pneus de grande marque vous aurez toujours des consommation moindre que avec vos chin chang et cie et vos petit dcl ctl etc ça coûte du pognions non

SI UN MICHELIN OU AUTRES GRANDE MARQUE COÛTE SOIT DISANT PLUS CHER TOUT LE TRAVAIL DU DÉVELOPPEMENT DU PNEUMATIQUE CELA COÛTE


RÉSULTAT PNEUS DE GRAND MANUFACTURIER = PAS PLUS CHER : et parfois moins cher

j'te sens un peut agacé là non

meuh non mon fifi je lance un pétard mouillé j aime ça

fred_79 a écrit:

lolo64 a écrit:Je serai curieux de connaitre les consos du 1,6l 160ch SCTi, qui doit être déjà suffisant.

Logiquement, un moteur essence consommera toujours plus qu'un moteur diesel de même puissance, sauf dans des circonstances bien particulières ou au mieux la conso sera identique.

Le seul argument au delà du plaisir et de la puissance, est effectivement le bruit moindre ou plus agréable.

J'aurai les moyens, je roulerai en Audi RS6+, mais la conso serait le dernier de mes soucis, et elle serait au nom d'une SCI domiciliée au Luxembourg par exemple

yesssssssssssss fred en rs 6 v 10 le breack de chasse le plus rapide du monde

http://4anneaux.fr/2011/01/une-audi-rs6-avant-sur-le-circuit-paul-ricard/

vincentp a écrit:

fred_79 a écrit:

lolo64 a écrit:Je serai curieux de connaitre les consos du 1,6l 160ch SCTi, qui doit être déjà suffisant.

Logiquement, un moteur essence consommera toujours plus qu'un moteur diesel de même puissance, sauf dans des circonstances bien particulières ou au mieux la conso sera identique.

Le seul argument au delà du plaisir et de la puissance, est effectivement le bruit moindre ou plus agréable.

J'aurai les moyens, je roulerai en Audi RS6+, mais la conso serait le dernier de mes soucis, et elle serait au nom d'une SCI domiciliée au Luxembourg par exemple

yesssssssssssss fred en rs 6 v 10 le breack de chasse le plus rapide du monde

http://4anneaux.fr/2011/01/une-audi-rs6-avant-sur-le-circuit-paul-ricard/

Et là tu dois te sentir bien simple avec un S-max scti 240 cv quand tu te fais passer, enfin enrhumer, non ?

Remarques, il y a plein de gens qui se sont sentis minables, même avec des caisses mythiques, quand tu les passes en RS6+

Bon, je viens d'atteindre mon premier millier de kms et il est vrai que je suis un peu effrayé par la consommation par rapport à ce que j'avais avec mon TDCi 140.
Mais je fais beaucoup de ville et je pense donc que la consommation moyenne (11-12l/100) est "normale". J'en suis à mon 3eme plein.

Ce weekend, j'ai eu l'occasion de faire des kms sur autoroute (300 environ) et quelle ne fut pas ma surprise de voir les kms défiler sans que l'autonomomie ne baisse.

Bien sûr, on n'atteind pas les niveaux d'autonomie du TDCi (900kms avec un plein en moyenne) mais il est clair que le SCTi est vraiment taillé pour la route et cela me rassure un peu.

Marc91, à quoi t'attendais tu en passant du Tdci au Scti, objectivement ?

fred_79 a écrit:Marc91, à quoi t'attendais tu en passant du Tdci au Scti, objectivement ?

a avoir le beurre, l'argent du beurre pis la crémière
bon j'y vas hein, j'ai de la conso à faire

Fifane,

je posais ma question sérieusement, je me dis qu'on à tous en nous des envies de plaisir et qu'on cherche à se rassurer en focalisant sur le coté raisonnable tout de même.

D’où ma question, sincère et sans arrière pensées à Marc91

je n'en doute pas une minute moi c'est juste un trais d'humour, noir peut être mais cela reste de l'humour à prendre au second degrés allé @+

Avant ma vie S-Max, j'avais un VW Sharan 1.8T 150Cv. Ca dépotait et je savais à quoi m'en tenir au niveau de la conso sur un essence.

Mais c'est vrai qu'après 3 ans avec un diesel (mon tout premier d'ailleurs), on s'habitue vite à avoir une conso basse et surtout une autonomie qui arrive même à indiquer + de 1000kms.

Alors je pense qu'il va me falloir quelques temps pour m'habituer (ou réhabituer) à ces nouveaux chiffres, même si je sais qu'au final, et vu le peu de kms (- de 15000) que je fais par an, cela sera tout benef' à ce niveau là aussi.

Mais Fred_79, je te rassure, je ne regrette pas du tout mon choix. J'adooooorrrrreeeee mon SCTi

Fifane a écrit:je n'en doute pas une minute moi c'est juste un trais d'humour, noir peut être mais cela reste de l'humour à prendre au second degrés allé @+

Sans soucis, j'aime ton humour

Merci Marc, ton raisonnement est logique et honnête, mais combien pensent rester dans les consos normalisées annoncées (et c'est de pire en pire depuis le bonus malus escrolo), et la conso réelle est souvent bien supérieure en essence qu'en diesel.

J'arrive à faire du 6.5l/100kms en roulant normalement avec mon Tdci 140, mais il m'est arrivé de faire du 9l/100kms aussi, si on compare avec les chiffres officiels c'est un décalage, mais s'attendre à consommer 8l/100kms et en consommer 12 c'est plus tout à fait pareil si tu ne t'y attends pas

fred_79 a écrit:s'attendre à consommer 8l/100kms et en consommer 12 c'est plus tout à fait pareil si tu ne t'y attends pas

Tu as tout à fait raison. Mais je me "console" en me disant que j'ai actuellement la même consommation que celle que j'avais avec mon Sharan, mais avec un moteur qui délivre plus de 50cv de plus et qui a des performances supérieures. Il y a donc du mieux

3eme plein hier: 105€
512km

Pas de doute, c'est bien un gouffre.
Évidemment ici les routes tournent beaucoup, montent + trajets courts, ça ne doit pas aider.

Bonjour,

vous m'inquiétez avec le "gouffre",
si le réservoir fait bien 70l, tu es à plus de 13l au 100.

Je prévois de commander un Smax début juillet et, faisant 12-13000km/an surtout en ville, m'étais orienté vers un SCTI 203 plutôt qu'un 140TDCI.
je prévoyais 11l/100 en ville (cf post que j'avais créé). Ces chiffres changent un peu la donne....

Ces 13l sont ils accidentels ou ne faudrait il pas plutôt que je me réoriente vers le diésel?

En remerciant par avance tous ceux qui voudront bien éclairer ma lanterne, car je suis un peu perdu là......

J'ai l'impression que cela dépend vraiment des routes que parcours chacun :

Pour certains c'est 11/12L en ville.
Pour moi, sur Grasse c'est du 13L voir 13,5L.

A titre de comparaison dans les mêmes conditions :
Avec un Scenic II 1.6 BM Essence j'étais entre 9L et 10L

Voyons un peu ce que celà donne en chiffres ( et Euros...)

J'ai, je pense, gardé des valeurs prudentes dans les écarts et les prix ( pessimistes dirons nous ) :

Base 15 000 Kms	SCTi	TDCi	Ecart
Conso	12	8	4
Litres/an	1800	1200	600
Prix au litre	1.6	1.35	0.25
Cout Annuel	2880	1620	1260

Maintenant si on ramène à l'écart à l'achat (4200€ entre le SCTi 203 et TDCi 163 ) il faut entre trois et quatre ans ( hors écart de prix des révisions ) pour commencer à rentabiliser doucement le diesel...

Reste les autres différences ( Bruit / vibrations / Bouchage de FAP / Particules / Nox ...) qui, pour une utilisation urbaine, jouent encore en faveur du SCti

vive le 140 tdci et ses 6.2l /100

Pitoche a écrit:Voyons un peu ce que celà donne en chiffres ( et Euros...)

J'ai, je pense, gardé des valeurs prudentes dans les écarts et les prix ( pessimistes dirons nous ) :

Base 15 000 Kms	SCTi	TDCi	Ecart
Conso	12	8	4
Litres/an	1800	1200	600
Prix au litre	1.6	1.35	0.25
Cout Annuel	2880	1620	1260

Maintenant si on ramène à l'écart à l'achat (4200€ entre le SCTi 203 et TDCi 163 ) il faut entre trois et quatre ans ( hors écart de prix des révisions ) pour commencer à rentabiliser doucement le diesel...

Reste les autres différences ( Bruit / vibrations / Bouchage de FAP / Particules / Nox ...) qui, pour une utilisation urbaine, jouent encore en faveur du SCti

Pour le bruit, es-tu déjà monté dans le 2.0 l 163 CH TDCi je peux t' assurer qu' il est silencieux et Ford à fait un réel effort dans l' insonorisation par rapport à mon ancien TDCi 140 CH de 10/2008.
Pour les vibrations , il ne faut pas exagérer, moi je ne ressens aucune vibration.
Bouchage de FAP, c' est vrai que sur les anciennes générations ça s' est avéré, pour les nouvelles générations on verra plus tard.
Pour les particules, c' est vrais mais les particules sont brulés par le FAP
Ok pour NOX
Et tu as oublié l' écart de 550 € tout de même de l' écotaxe entre le 163 CH TDCi et le 203 CH STCi
Vu tout cela on roule quand même tous dans le plus beau des monospaces

Pour Pitoche : Effectivement, mais j'étais sur un 140cv et là l'écart est nettement moindre....

Pour ceux qui font de la ville avec le 203, on est plus prés des 11 ou des 13l?

Pour ceux qui font beaucoup de petits trajets en ville avec un 140 TDCI, on s'expose vraiment à des problèmes de fiabilité? parce que quand je vois le nombre de diésels qui roulent en ville, je me pose des questions.......

fiux a écrit:Pour Pitoche : Effectivement, mais j'étais sur un 140cv et là l'écart est nettement moindre....

Dans ce cas peut être faudrait il comparer avec le 160ch SCTi ? on reste sur le même niveau d'écart de budget avec pour le coup un Stop and Start qui prend tout son intérêt en ville.

fiux a écrit:Pour ceux qui font de la ville avec le 203, on est plus prés des 11 ou des 13l?

Pour ma part, hormis un A/R Orléans/Limoges via A71/A20 je n'ai fait que de la ville pour le moment (1600Kms au compteur

) et je suis entre 11 et 12 l en ayant tendance à tester dès que je peux la cavalerie ( faut bien faire les montés en régime progressive du rodage )

@Fifane, ok j'ai mis un peu de mauvaise foi dans mon commentaire , par contre le pb des particules, c'est que seules les plus grosses sont brulées par le FAP... Et ce sont les toutes pitites qui vont au fond de nos chères bronchioles...
Et oui ils sont TOUS les plus Beaux des Tout Beau !!!

Le 160 ne m'a pas intéressé car je veux une boite auto.....

Ben de toutes façons pour faire de la ville çà n'arrange ni l'essence,ni le diesel.
L'essence çà consomme,le diesel çà s'encrasse plus vite

qu'est ce que je fais alors, Je prends un picasso??

sa me parait énorme quand même vos coso avec vos 203 SCTI

fiux a écrit:qu'est ce que je fais alors, Je prends un picasso??

ou une trottinette 6 bières au 100

Ci joint un petit échantillon ( non représentatif donc ) :
Conso SMax 2.0 Essence

On serait sur une moyenne à 11L environ avec des fourchettes allant de 8 à 12.5L pour l'utilisateur ayant renseigné le plus de plein ( 29 ).

Merci, il est très bien ce site, dommage qu'on ne sache pas les proportions urbain/route/autoroute

La route y joue pour beaucoup : presque 6000 km au compteur et je suis a 9.8 en moyenne car tres peu de ville. essentiellement nationales et autoroutes (sachant egalement que icoyote est mon ami).