Shiftech Tours....

Pour ceux qui serait intéressé... n'hésitez pas à les contacter pour avoir des infos....

Pour ma part, je voulais... j'hésitais... j'attendais de m'occuper d'abord des jantes que je voudrais changer...

Au final, (j'avoue que sur ce point, j'ai un doute), ils me disent que je peux reprogrammer, monté en 17' alors que je compte mettre du 18 ou du 19....

Mais le plus intéressant : sur le site, pour ma voiture : 690 €.

J'ai un mail ou ils me confirment que le tarif est de 590 €. PREMIERE bonne nouvelle...

La SECONDE bonne nouvelle, c'est qu'ils m'ont proposé d'eux-même, de prendre en charge les coûts du déplacement (essence et péage)...

Je pense que je vais essayer de vous préparer moi aussi un ptit compte rendu car je pense faire un saut à Tours très rapidement

et pourquoi tu n'as pas essayer Là c'était moins loin

Peut-être parce que sa préférence va à ShifTech ou encore que l'offre commerciale est plus intéressante?

Niko_ShifTech a écrit:Peut-être parce que sa préférence va à ShifTech ou encore que l'offre commerciale est plus intéressante?

moi ma préférence va à Shiftech Lyon, une reprog du tonner avec plus de 20'000km RAS, tout simplement une gestion de pro. Après chacun fait ce qui veux, mais moi, MERKKKIIIII SHIFTECH

Niko_ShifTech a écrit:Peut-être parce que sa préférence va à ShifTech ou encore que l'offre commerciale est plus intéressante?

En parlant d' offres, est ce que les membres du forum pourraient bénéficier d' un tarif spécial ?

titirac a écrit:

Niko_ShifTech a écrit:Peut-être parce que sa préférence va à ShifTech ou encore que l'offre commerciale est plus intéressante?

En parlant d' offres, est ce que les membres du forum pourraient bénéficier d' un tarif spécial ?

Bien sur d'ailleurs, si tu regardes ce topic et les propos du créateur, tu verras que c'est déjà le cas!

Merci Nicolas de Shiftech.

Ne vous faites quand même pas trop d'illusions sur la consommation.
Voici mes consos :
* année 1, 20000 km : 13,6
* année 2, 20000 km : 13,0
* année 3 (après reprog.), 20000 km : 13,2
* année 4, 20000 km : 13,4
* année 5, 20000 km : 13,1
(ce n'est pas une mesure fantaisiste de l'ordinateur de bord, c'est basé qur la quantité totale d'essence consommée : 13205 litres pour l'instant ).

Donc aucune différence.
Le petit gain lié au surcroît de couple, et donc aux régimes un peu plus bas en conduite cool, est compensé par le fait d'utiliser un peu plus la puissance (je n'ai pas modifié ma vitesse, je dépasse seulement quand c'est possible, et c'est devenu un peu plus facile après reprog.).

sergeT5 a écrit:Merci Nicolas de Shiftech.

Ne vous faites quand même pas trop d'illusions sur la consommation.
Voici mes consos :
* année 1, 20000 km : 13,6
* année 2, 20000 km : 13,0
* année 3 (après reprog.), 20000 km : 13,2
* année 4, 20000 km : 13,4
* année 5, 20000 km : 13,1
(ce n'est pas une mesure fantaisiste de l'ordinateur de bord, c'est basé qur la quantité totale d'essence consommée : 13205 litres pour l'instant ).

Donc aucune différence.
Le petit gain lié au surcroît de couple, et donc aux régimes un peu plus bas en conduite cool, est compensé par le fait d'utiliser un peu plus la puissance (je n'ai pas modifié ma vitesse, je dépasse seulement quand c'est possible, et c'est devenu un peu plus facile après reprog.).

Bonsoir,

J'en déduis que tu es reprogrammé chez nous?

Tu corrobores mes dires, à savoir QU'A CONDUITE ÉQUIVALENTE, nous observons une diminution de la consommation, phénomène logique puisque le couple augmente, cependant, et tu le soulignes toi-même, lorsque l'on se sert de la puissance supplémentaire, il faut bien nourrir les chevaux.

D'ailleurs, j'ai exactement ce discours dans l'autre topic concernant ShifTech Lyon à savoir je cites: "Enfin, pour les sceptiques qui ne croient pas à l'agrément de conduite ET à la baisse de la consommation, le raisonnement est tout simple, nous augmentons le couple, ce qui détermine la consommation, ainsi, avec une conduite adaptée, vous roulerez davantage sur le couple et donc nous observerons une diminution sensible de la consommation. Attention toutefois, il est clair que lorsque l'on se sert des chevaux supplémentaires, il faut les nourrir, cela va de soi!"

Ainsi, nous pouvons dire que tu as gagné en agrément de conduite sans augmenter ta consommation, que demander de plus? Nous ne pouvons malheureusement pas jouer sur tous les tableaux, nous ne sommes pas magiciens ni vendeurs de rêves.

Sportivement,

Nicolas.

Niko_ShifTech a écrit:

Bonsoir,

J'en déduis que tu es reprogrammé chez

Nicolas.

Pas chez vous, Bluefin, vu directement avec les anglais.
D'ailleurs je suis curieux de savoir si vous avez aussi des retours d'utilisateurs signalant des anomalies (sur T5, pbm de pompe à essence trop faible d'après le Dir Tec de Superchips)

sergeT5 a écrit:

Niko_ShifTech a écrit:

Bonsoir,

J'en déduis que tu es reprogrammé chez

Nicolas.

Pas chez vous, Bluefin, vu directement avec les anglais.
D'ailleurs je suis curieux de savoir si vous avez aussi des retours d'utilisateurs signalant des anomalies (sur T5, pbm de pompe à essence trop faible d'après le Dir Tec de Superchips)

As-tu un passage au banc?

Concernant les retours, non, je n'en ai pas, nous faisons beaucoup de 2.5T et 2.0 TDCI et, à ce jour, aucun utilisateur ne m'a parlé d'anomalies.

Niko_ShifTech a écrit:
As-tu un passage au banc?

Non, j'attends que Shiftech Lyon me le propose gratuitement !

Il est en effet possible que le Bluefin en demande un peu trop (264 CV, 406 Nm) sur le S-max, même en stage 1.
D'après mes calculs, basés sur des mesures d'accélération et de débit d'air, je serais plutôt vers 275 CV et 420 Nm (avec cata Milltek 200 cellules Euro3, ECU spacer) et d'autres bricoles sans grande influence (échangeur de Focus RS, bougie IKH22, filtre K&N, huile 0W40, durit après débitmètre rigide).

Il semblerait que ceux qui se contentent de 250 CV et 380 Nm (grosso modo) aient moins de problèmes.

Quelques grandeurs qui peuvent aider : débit maximum d'air 235 g/s (245 en crête), lambda à pleine charge à haut régime 12.6 (descend jusqu'à 10 à moyen régime, quand le retard à l'allumage s'approche de 0 pour éviter le cliquetis).
(cf, entre autres : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Bis morgen,
Serge (en Allemagne)

sergeT5 a écrit:

Niko_ShifTech a écrit:
As-tu un passage au banc?

Non, j'attends que Shiftech Lyon me le propose gratuitement !

Il est en effet possible que le Bluefin en demande un peu trop (264 CV, 406 Nm) sur le S-max, même en stage 1.
D'après mes calculs, basés sur des mesures d'accélération et de débit d'air, je serais plutôt vers 275 CV et 420 Nm (avec cata Milltek 200 cellules Euro3, ECU spacer) et d'autres bricoles sans grande influence (échangeur de Focus RS, bougie IKH22, filtre K&N, huile 0W40, durit après débitmètre rigide).

Il semblerait que ceux qui se contentent de 250 CV et 380 Nm (grosso modo) aient moins de problèmes.

Quelques grandeurs qui peuvent aider : débit maximum d'air 235 g/s (245 en crête), lambda à pleine charge à haut régime 12.6 (descend jusqu'à 10 à moyen régime, quand le retard à l'allumage s'approche de 0 pour éviter le cliquetis).
(cf, entre autres : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Bis morgen,
Serge (en Allemagne)

Gratuitement? Appelles les, tu peux toujours tenter...

Concernant Bluefin, ce n'est que du générique finalement, rien de sur-mesure, qu'il y ai quelques retours, ce n'est pas anormal. En réalité, il ya énormément de cartographies possibles pour arriver à un même résultat... Notre dernier 2.5T sur S-Max passé chez nous à sorti 255hp et 400nm soit plus ou moins ce que tu annonces.

Pour ta config, le résultat est somme toute logique (et raisonnable), cela devrait être fiable sans soucis, si ce n'est pas le cas, il faut revoir le montage et/ou la cartographie. Difficile de se prononcer sans avoir fait de logs et sans voir le véhicule, tes infos ne me permettent pas d'apporter un jugement fiable ou une cause directe de ton problème.

Edit: Mais effectivement, tu sembles trop pauvre à haut régime, 12.6, ça me parait un peu élevé mais cela pourrait bien provenir de tes soucis de pompe à essence. Attention toutefois de ne pas trop rouler avec ces valeurs la... Un moteur turbo comme ici, à 13, ça ne m'étonnerait pas qu'il casse.

Niko_ShifTech a écrit:
Gratuitement? Appelles les, tu peux toujours tenter...

Ok, dès que j'ai le temps !

Niko_ShifTech a écrit:
Concernant Bluefin, ce n'est que du générique finalement, rien de sur-mesure, qu'il y ai quelques retours, ce n'est pas anormal. En réalité, il ya énormément de cartographies possibles pour arriver à un même résultat... Notre dernier 2.5T sur S-Max passé chez nous à sorti 255hp et 400nm soit plus ou moins ce que tu annonces.

Pourriez-vous nous expliquer la différence entre du "générique" et du "spécifique" ? (cela peut être pour vous un bon argument de vente)

Car personnellement, je ne vois pas trop la différence.
Tous les spécialistes du tuning modifient quelques tables (principalement celle de charge sur le Motronic), sans trop comprendre ce que le soft ME9 fait derrière (car ce n'est pas utile, dès lors qu'on connaît à peu près le rôle de chaque table). Certes, en ayant la voiture sous la main, on peut tester un peu, mais le temps passé sera très insuffisant pour faire une véritable mise au point complète, avec toutes les conditions de fonctionnement. Qui plus est, l'auto-apprentissage du ME9 sur le cliquetis vient compliquer un peu la donne.
Et je pense qu'il y très peu de dispersion dans les T5, dont la mise au point de l'un est transposable sur un autre.

sergeT5 a écrit:

Niko_ShifTech a écrit:
Gratuitement? Appelles les, tu peux toujours tenter...

Ok, dès que j'ai le temps !

Niko_ShifTech a écrit:
Concernant Bluefin, ce n'est que du générique finalement, rien de sur-mesure, qu'il y ai quelques retours, ce n'est pas anormal. En réalité, il ya énormément de cartographies possibles pour arriver à un même résultat... Notre dernier 2.5T sur S-Max passé chez nous à sorti 255hp et 400nm soit plus ou moins ce que tu annonces.

Pourriez-vous nous expliquer la différence entre du "générique" et du "spécifique" ? (cela peut être pour vous un bon argument de vente)

Car personnellement, je ne vois pas trop la différence.
Tous les spécialistes du tuning modifient quelques tables (principalement celle de charge sur le Motronic), sans trop comprendre ce que le soft ME9 fait derrière (car ce n'est pas utile, dès lors qu'on connaît à peu près le rôle de chaque table). Certes, en ayant la voiture sous la main, on peut tester un peu, mais le temps passé sera très insuffisant pour faire une véritable mise au point complète, avec toutes les conditions de fonctionnement. Qui plus est, l'auto-apprentissage du ME9 sur le cliquetis vient compliquer un peu la donne.
Et je pense qu'il y très peu de dispersion dans les T5, dont la mise au point de l'un est transposable sur un autre.

La différence? Un banc de puissance, la possibilité d'acquisition de données en live et donc de modifier la cartographie en fonction de ce que l'on a comme valeurs, comme courbe. On s'est très vite rendu compte que deux modèles similaires ne réagissaient pas de la même façon à une même cartographie, d'où cet investissement lourd mais nécessaire pour pouvoir faire de bonnes prépas sans que le client ne nous rappelle trois jours après parce que son véhicule ne marche pas. On se rend d'ailleurs compte qu'il est fréquent que nous essayions deux voir trois cartographies afin d'arriver à un résultat satisfaisant et dès lors que l'on passe sur un stage 2 ou plus, on passe la journée à faire logs, cartographies et mise au point pour arrriver à ce que l'on souhaite.

Après, soyons clair, toutes les enseignes ont des bases, lorsque l'on développe pendant une longue période une cartographie et que le résultat est optimal, il n'est pas utile de repartir de zéro sur chaque véhicule. Mais sur un moteur un peu modifié ou poussé tel qu'un turbo essence de grosse cylindrée avec quelques pièces, il est pour moi nécessaire de passer par autre chose que du générique, ce n'est la que mon point de vue.

Entièrement d'accord sur une voiture modifiée mécaniquement avant reprogrammation.
Sinon, sur une voiture d'origine pour laquelle il n'y a eu aucune évolution des cartographies constructeur ni évolution mécanique, je pense que le générique (qui a fait l'objet d'une bonne mise au point sur banc) est acceptable.

sergeT5 a écrit:Entièrement d'accord sur une voiture modifiée mécaniquement avant reprogrammation.
Sinon, sur une voiture d'origine pour laquelle il n'y a eu aucune évolution des cartographies constructeur ni évolution mécanique, je pense que le générique (qui a fait l'objet d'une bonne mise au point sur banc) est acceptable.

Du générique est acceptable, c'est bien le terme, pas le grand top mais cela reste bien mieux qu'un boitier par exemple! Mais nous sommes d'accord, le sur-mesure trouvera tout son sens lorsqu'un véhicule est modifié mécaniquement, ici, dans ton cas par exemple, avec le cata sport et l'intercooler, cela aurait pu être utile.